Все более открытой
Все более открытой становится политическая анга-жованисть отдельных СМИ. Война компроматов, наваждению-пулювання общественным мнением, скрытая рек-лама вытесняют из экранов и страниц объективную информацию, подменивают свободу слова, убеждений, гласность.
Значительные финансовые трудности испытывают ре-гиональни теле- и радиокомпании. Резко сократилось отечественное видеопроизводство. Ухудшается мате-риальний состояние журналистов, особенно региональных СМИ.
Ежегодно после закрытия газет и журналов сотни журналистов остаются без работы. Одновременно усиливается давление на журналистов политическими, еко-номичними и административными методами. Делаются преграды в выполнении ими профессиональных обязанностей со стороны властных структур, в той или другой форме вид-роджуеться цензура. Преследование журналистов ве-дуться и в судебном порядке.
Вообще, рамочные условия деятельности нацио-нальной прессы, радио, телевидения, являются одним из най-важ-ливиших вопросов, которыенужно развязать для ус-пишного развития демократического общества в Украине. Нужен зазна-чити, что в законодательстве Ук-раини при-диляеться определенное внимание этой проблеме. Хотя Украина занимает одно из первых мест в СНГ за количеством законов, посвященных деятельности масс-медиа, однако уровень использования данных законов на практике, к сожалению, оставляет желать лучшего.
Главное достижение наших законов - это за-конодавче отмена цензуры. Ч. 3 в. 15 Кон-сти-туции так и говорит “Цензура запрещена”.
Но в законодательстве Украины немало супе-реч-ностей. В частности между ст. 32 и 34 Конституции Украины. Ч. 2 в. 32 отмечает: “Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфи-денцийной информации, о лице без ее согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в инте-ресах национальной безопасности, экономического бута добра и прав человека”. Эти положения утруждают выполнение прессой своих функций, на которое дает право ст. 34. В ч. 2 этой статьи говорится: “Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, в письменном виде или другим способом - на свой выбор”. Это право значительно ограничивается ч. 3 данной статьи: “Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для здравоохранения населения, для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения роз-го-ло-шенню информации, полученной конфиден-ций-но, или для поддержания авторитета и неуперед-жености право-судья”. Как ба-чимо, список ограничений достаточно такие большой. Кроме того, несуразность в духе Дж.Оруелла содержит ч. 1 ст. 34 Конституции Украины. Она, в частности, гарантирует пра-во на свободу мысли, которая в принципе является личным делом человека.
С 4 марта 1995 года начало действовать постановление пленума Верховного Суда за №4 “О видшко-ду-вання морального вреда”, в котором идет речь о меха-низм виз-начення размера возмещения мо-ральних убытков, установления их предела. Однако необ-хидно вид-разу заз-на-чити, что по большей части во время рассмотрения подобных дел на настоящий документ поси-лаються редко.
Ожидает своего законодательного решения относительно виз-начення размера моральных убытков целесообразность уве-дення государственной пошлины во время представления такого позо-ву. Следует определить его в размере 10% от исковой суммы. Мнится, таким способом будут уменьшены астрономические суммы, которые выдвигаются жур-налистам и редакциям и меньше будет необоснованных жалоб.