В настоящее время
В настоящее время Французский Конституционный Совет (Conceil constitutionel) признает свободу прессы одной из ос-новних гарантий всех прав и свобод, рассматривая эту свободу как право не только тех, кто пишет, реда-гуе и выдает, но и тех, кто читает [12].
В США свободу прессы защищает Первая по-правка к Конституции этой страны: “Это коротенькое предписание в течение двух веков оставалось для аме-риканской прессы маяком и щитом, хоть он и не был вычеканен на возрасты. Чуть ли не ежедневно он проходит испытание в судах, на улицах, у ко-ридорах власти” [13]. Первая поправка, какая фак-тично видок-ремила пресса от государства [14], перед-бачае, что “Конгресс не должен принимать законы, которые... ограничивали бы свободу слова или прессы” [15]. Первую поправку называют поправкой тысячелетия, не наивысшим достижением ли человечества (символично и то, что она первая): “В поправку вложено розу-миння огромной ценности свободы слова... Первая по-правка к Конституции США стала для орга-ни-зованой прессы лицензией на самоопределение как свое-ридний институт. Она даровала прессе гигантскую вла-ду. Ни духовенство, ни адвокаты, ни медицина, ни уни-верситети не могут даже претендовать на такую свободу действий и поступков” [16]. Уникальное право на виль-ний проявление охраняется в США “по-видимому, больше любого другого права” [17] и закрепляет при-ви-лейо-ване положение прессы в этой стране. Ограничение сво-боди прессы рассматривается здесь как нарушение зба-лансованости конституционного меха-низму [18]. Но Первая поправка к Конституции имеет существенный изъян: она не содержит определения свободы слова и прессы.
Формулировка относительно свободы слова в Кон-ституции Украины также далеко не совершенными и не безукоризненными. Конституция Украины определяет полі-тико-правовий содержание свободы слова. В Статье 34 Ос-новного Закона записано, что каждому гектару-ран-туеться право на свободу мысли и слова, на свободное вира-ження своих взглядов и убеждений, что каждый имеет право свободно собирать, хранить, вико-ристовувати и поши-рювати информацию устно, пись-мово или у ін-ший способ - на свой выбор [19].
Конституционные гарантии свободы слова в Украине ба-зуються на соответствующих нормах международного пра-ва, являют собой их своеобразное логическое продов-ження. Зафиксированы в Конституции Украины принципы, нормы и положения, относительно прав на свободу слова в целом отвечают в-принятым мижна-родним право-вим стандартам, международным конвен-циям по правам и свободам человека.
Однако эксперты замечают, что второй время-тиной статьи 34 Конституции Украины установленные ограничения на осуществление этих прав на основании окре-мого закона. Эти ограничения изложены в общем виде, не имеют конкретного содержания. А следовательно, мо-жуть быть использованные с целью нарушения консти-туцийних прав граждан [20]. Да, осуществления права на свободу дум-ки, слова и информации, согласно Конституции Украи-ни, может быть ограничено в инте-ресах национальной безопасности, территориальной цилис-ности или общественного порядка с целью запо-бігання беспорядком или чинам зла, для охо-рони здоровья населения, для защиты репутации или прав других людей, предотвращения роз-голошенню полученной конфиденциально информации, или для пид-тримання авторитета и непредубежденности право-судья.
Такая неопределенность в законодательстве может приз-водити, и как свидетельствует практика, нередко приз-водить до того, что публикация в СМИ (даже до-статне об-грун-тована) относительно коррумпированности отдельных пред-ставників государственной власти может роз-глядатися как угроза национальной безопасности, или как такая, которая взрывает авто-ритет правосудия.