По мнению ученых,
По мнению ученых, именно этот срок фактически стал своеобразном “маркером” нашей эпохи, благодаря чему всемирную историю иногда разделяют на два периода: доекологичний и постекологичний.
Известный эколог из Санкт-Петербурга, профессор Новиков, питая еще и красивое чувство юмора, собрал некоторые выражения, которые з“явилися в прессе в 1970-ые годы: “экологический жилет”, “экологический велосипед” и даже “экологическая порнография”.
Пока журналисты изобретали дежурный, в этот раз “экологический велосипед”, состояние природы ухудшалось. До решения этих проблем приобщалось все более специалистов по разным отраслям, что привело к еще большей путанице. Срок “экология” приобретал популярность. Авторитетные научные работники способствовали его популяризации и изобрели уже даже “экологию души”.
По мнению философов Ф.М.Канака и Т.В.Гардашука, экологические вопросы при первом приближении кажутся простыми и однозначными. Научные работники вспоминают в этом контексте сюжет из классической философии. В отличие от профессии сапожника или математика, выдается, что в проблемах гносеологии и человековедения будь кто может иметь свое достаточно профессиональное представление. Не удивительно, что каждый желающий демонстрирует свое авторитетное мнение относительно охраны природы, рационального природопользования и путей формирования экологического сознания. В литературе, даже научной, а особенно в выступлениях официальных лиц рефреном проходят словосочетания “плохая экология”, “охрана экологии”, “борьба, с экологией”, “заострения окружающей среды”, которые достаточно красноречиво свидетельствуют об уровне экологической культуры нашего современника. А газета “Вечерние вести” даже превзошла предшественников, написав уже и о “убийстве экологии” в статье А.Ермоленко “Экологический киллер – выхлопной газ” от 15 марта в 2001 г.
Общественная мысль относительно экологических проблем постоянно находится то в режиме “экологического инфантилизма”, или наоборот “екоистерии”. Общественность обсуждает “региональный экологический эгоизм”, ищет “екопатриотив”, вовлекает в ряды “екологистив” и тому подобное. Журналисты радостно поддерживают эту дискуссию, иногда обогащая, а иногда окончательно засмичуючи язык новой терминологией. Временами происходят и наоборот – неосведомленные в тематике работники средств массовой информации оставляют в стороне интересные факты, сознательно избегают некоторых важных тем, не полностью понимая, о чем идет речь. Если же и пишут на экологические темы, допускают ошибки.
Достаточно часто неудачное использование сроков происходит уже в названии материалов. Например, газета “День” предложила читателям публикацию “Украина собирается улучшать свою экологию” от 7 июля в 1998 г.
Можно догадаться, что речь идет об улучшении не столько экологии как науки, а состоянию окружающей среды нашей страны. Однако избирается совсем другое, по-видимому, единственное известно работникам газеты слово на эту тематику. Журналисты забыли, что экология – это наука. Улучшать, например, математику или физику читателей не призывают. А экологию пытается изменить кто угодно, считая, что этот срок может быть синонимом к выражениям “состояние окружающей среды”, “окружающая среда”, “природа” и тому подобное.
Украинский философ, исследователь экологической политики М.И.Хилько, считает, что в современных условиях формы охраны природы приобретают более универсальный характер. В повестке дня появились большое количество проблем, пов“язаних с выработкой специфических средств защиты человека от вредного влияния ею же созданного искусственного окружения, то есть в сущности – новой среды ее обитания. Именно на этом этапе все чаще вместо срока “охрана природы” используется новый – “защита окружающей среды”. Это, по мнению некоторых исследователей, является новой формой охраны природы. Противопоставление взглядов относительно использования понятий “охрана природы” и “охрана окружающей среды” в последние годы не поддерживается, поскольку, как считает В.Соколов, “в основе оба понятия отбивают единственный процесс – осуществление комплекса мероприятий, направленных на сохранение той же природы, вне которой человек просто немыслим... и на современном этапе развития общества “природа” и “окружающая среда” очень близки по содержанию, и в ближайшей перспективе они оказываются эквивалентнымии”.