Изменяется вместе с
Изменяется вместе с лексикой проблематика выступлений прессы: привычные темы снабжения на село мануфактуры или обуви отходят на второе место перед новыми заданиями, которые возникли в результате бурного развития в этих отраслях. Об этом, в частности, статья в “Правде” от 22 января в 1926 г., в которой информационный подход к делу строительства жилья отступает перед аналитическим, благодаря чему показаны экономические движущие силы всего дела. Дальше в этой же газете за 17 марта 1927 года редакция идет вглубь, раскрывая проблемы развития строительной базы и производства стройматериалов в том же контексте.
Вот публикация “Дежурные задания местной промышленности” (“Висты...”, в 1927 г., 1 апреля): на предприятиях ведущих отраслей уже достигли предела нагрузки, и газета призывает искать пути расширения работ, переоборудования мощностей.
Определенные сдвиги наблюдаются во время нэпа и в жанрах газетных публикаций. От 1924 года возрождаются репортаж (“День урожая” в газете “Висты...”, 24 сентября), фельетон (“Пишите, пишите” и “Ох и любит райисполком селькора” (там же, 21 и 17 мая), оба под псевдонимом “О. Вишня”.
Среди последствий развития газет в условиях нэпа нужно отметить появление на их страницах многочисленных сообщений о мероприятиях, употребленных после опубликования критических материалов (например, “Висты...”, в 1927 г., 19 июня) и укрепления практики возвращения к темам, поднятым раньше. Редакции даже начинают самостоятельно проводить крупные газетные акции, обнаруживают настойчивость в разработке актуальных проблем социалистического строительства, добиваются принятия конкретных мера по реальной перемене состояния дел к лучшему в його коммунистическом понимании.
Приобретают все больший размах масштабы и осложнения формы освещения прессой отдельных социальных проблем.
Показательным является пример с большой газетной кампанией харьковских “Вестей...” относительно развития кооперации в сфере рыбного промысла. Цель была поставлена редакцией перспективно: поиск дополнительных путей улучшения снабжения рабочих больших городов продуктами питания. Отметим, что в условиях господства частной собственности, развитой рыночной экономики и демократически организованной общественной жизни, ничего подобного редакции газет не смогли бы, да и не захотели бы выполнять. Но нэп все-таки был остатком капитализма, временно разрешенным коммунистами, и в его недрах продолжал вызревать новый тип производственных отношений - советский, когда всем до всего было дело, но немногие конкретно за что-то отвечали.
В мае 1927 года эта газета именно так поставила проблему в статье “Рыбный промысел в отряде”
Следовательно, выполняя указание ЦК партии о курсе на кооперацию “мелкобуржуазного производителя”, газета так освещает стартовую позицию проблемы:
“Плохо то, что рыбалки темные и неорганизованные, кооперация среди рыбалок развитая слабо... Рыбацкий рынок находится полностью в руках у частника”.
Вывод - в сущности партийное указание:
“Нужно кооперативно общественным организациям Мариупольщини выступить единым фронтом против частника. Нужно помочь рыбалкам и тем самым укрепить рыбное хозяйство. (в 1927 г., 17 июня).
В журналистике, ответственной перед обществом, а не перед ЦК партии, такой императив (“нужно выступить единым фронтом”) звучал бы неестественно: газета не может в условиях демократии давать гражданам указания, что и как они должны делать. Приведенный пример как раз и показывает противоречие в деятельности СМИ того времени. С одной стороны, прессе была предварительно отведенная роль “винтика” в огромном механизме партийного управления обществом. Из другого, поскольку новая власть провозгласила свое правление наивысшей формой демократии, необходимо было хранить определенные признаки внимания к волеизъявлению трудящихся. В конечном итоге формула была найдена: партия кроме определенной для нее Марксом в соответствующем “Манифесте” роли проводника в массы идей марксизма перебрала на себя роль висловлювача народных надежд, аккумулятора