"Харьковский массив –
“Харьковский массив – это не образец экологического благополучия: вместо озер – мусорные свалки, во дворах нет места детям для игры, потому что свободные места заняты автомобилями, недостает зеленых насаждений. “Благодаря” заводу “Энергия”, ТЭЦ-5, Бортницкий станции аэрации, район оказался сегодня в экологической “ванне”, которая насчитывает десятки химических токсикантив. Пусть концентрация каждого из них даже не выше допустимых норм концентрации, однако их совокупность влияет не только на онтогенез, но и задевает геном человека. И как следствие, возникают новые болезни, которые за клиникой напоминают обычные пневмонии, гепатиты, а в действительности это волна новой заболеваемости, и к ней охрана здоров“я не адаптирована”.
Читатель, который не имеет специального образования, не поймет, что такое токсикант, онтогенез, геном, клиника и тому подобное. Их нужно было обов“язково объяснить. А еще лучше попросить собеседника найти соответствующие синонимы, которые хорошо знакомые читателям. Например, срок “клиника” именно в этом контексте можно было заменить на “признаки” или на другой, хотя и тоже медицинский, но более известный, срок – “диагноз”. Еще одна распространенная проблема – нерастолкованные аббревиатуры, которые окончательно превращают текст в сплошную тайну.
Как влияет совокупность химических веществ на человека и окружающую среду? Это не совсем понятно из контекста. Но врач по крайней мере обратила на это внимание. Журналисты чаще всего вообще не анализируют комплексные процессы, их взаимодействие, просто не находя время или удачные примеры для сравнения. Однако объяснению терминологии и пов“язаних с ней явлений нужно постоянно уделять внимание, если мы пытаемся относиться с уважением к читателю. Например, вышеупомянутое явление можно объяснить таким образом.
Представим, домохозяйка готовит определенное кушанье. К ней она может прибавить что-то из такого перечня: соль, сахар, лимонная кислота, уксус, масло, горчица, перец, и тому подобное. Если она возьмет не больше ложки какой-то из этих веществ, это будет достаточная и допустимая норма концентрации. Если же положит к кушанью все, что имеет, хотя бы и в определенной нами допустимому количеству – по ложке, последствия могут быть совсем другие. Благодаря такому сочетанию и кушанье не будет смаковать, и здоров“ю навредит. Так и химические вещества, которые попадают в окружающую среду в предельно допустимых концентрациях, отдельно являются опасными, но их совокупность иногда имеет нежелательные последствия.
Другая ситуация. Журналист прочитал в отчете, что содержимое загрязняющего вещества в воде на побережье пляжа, который находится по течению ниже химического предприятия, составляет п“ять предельно допустимых концентраций (ПДК). Как на этом факте построить последующую работу?
Безусловно, любое превышение ПДК в стандартах состояния окружающей среды дает повод требовать соответствующих мероприятий. Однако непонятно, насколько будут прислушиваться к такой информации органы власти или руководство предприятия. Из позиции информации приведенная “цифра в себе” слишком содержательно бедной.
Один из важных вопросов, который необходимо з“ясувати в первую очередь: насколько данная концентрация опасна для здоров“я населения. Именно значение, выраженное в ПДК, об этом ничего не говорит. Токсичные вещества имеют разный механизм действия. ПДК определяется, учитывая разные лимитирующие факторы. Нет и не может быть единственной шкалы для всех веществ, которая соотносила бы концентрацию, выраженную в ПДК, и опасность, для здоров“я. Например: “5 ПДК – опасно, 20 ПДК – чрезвычайно опасно, 100 ПДК – смертельно”. Для того, чтобы определить, насколько опасный для здоров“я содержимое конкретного вещества, нужное обращение к справочникам из токсикологии, иногда – к экспертам. Очень важно “прив“язати” загрязнение к конкретному предприятию.