Главное, чего недоставало
Главное, чего недоставало журналистам таких изданий - выучки и опыта, как компартийного, так и сугубо профессионального. Об этом свидетельствует, например, публикация в газете “Киевский пролетарий”, которая начала выходить вскоре после отступления билополякив:
”Эта газета только тогда может оправдывать свое имя, когда оная будет:
писать о нуждах рабочих;
кричат о том, что нужно рабочим, а чего не дают” (см. номер от 26 декабря 1920 года).
Во-первых, газета настраивает новых хозяев города на потребительский и даже наидницкий настроение - но во-вторых, это настроение вступает в противоречие с соседним материалом “Заготовка хлеба - дело самих же рабочих” (хоть, заметим, дело рабочих - работать на промышленных предприятиях, а не замещать крестьян или работников торговли).
Новой власти была нужна новая пресса, а следовательно и новые журналисты. Их, однако, недоставало. Качество работы имеющихся сил можно увидеть на примере статье “Советская медицина” в упоминавшихся харьковских “Известиях...” от 23 февраля 1923 года. Текст ее лишен любых фактов, примеров, перегруженный общими фразами типа “...ставит на очередь дня организацию медицинского дела на советских началах” и пустыми призывами “обратить все силы и средства страны на службу интересам здравоохранения широких народных масс”. Подобно этому
неглубоко, поверхностно освещают местный опыт, как позитивный, так и негативный, в заметке “Продовольствие в Валковском уезде”: “Губернская инспекция по продовольствию... сообщает о положении по заготовке хлеба в уезде: “Создан продовольственный отдел, которым командированы агенты для выяснения хлебных излишков в личные экономии и крупно-крестьянские хозяйства. Организованы особые заготовительные комиссии, работами которых руководит Особая инспекторская коллегия. Отделами погружено 22 вагона хлеба и продуктов. В 6 из них в эти дни
предполагается погрузка” (“Известия...”, в 1919 г., 21 февраля).
В тексте не объясняется, как именно работали агенты, в чем суть Особенных комиссий и коллегий, а главное - как разворачивать такую же работу в других уездах? Имелось в виду, что уже сам факт выезда комиссий на места уже давал достаточные основания для обнадеживающих рапортов в печати.
Другая публикация - “Хлебный кризис” - якобы критикует продовольственные органы, но так же без серьезного анализа причин их неудовлетворительной работы:
“Подотдел Совета Рабочих Депутатов получил за это время, с 12 по 19 мая, всего 40 пудов пшеничной муки. Поэтому подотдел не имеет возможности снабжать хлебом не только рабочих, но и больных в лазаретах и больницах. Губпродком запасов муки тоже не имеет. Ожидается прибытие 2 вагонов зерна, после перемола которого хлебом будут снабжены, в первую очередь, больницы и лазареты, рабочие крупных заводов и милиция” (харьковские “Известия...”, в 1919 г., 22 мая).
Вызывает вопрос и такая заметка:
“Коллегией губпродотдела постановлено, что в целях проведения в жизнь продовольственной диктатуры предоставить губпродкомиссариату широкие полномочия для этой диктатуры” (“Известия...”, в 1919 г., 30 марта).
В частности, газета не объясняет, в чем заключались эти полномочия, чем они были “шире” от нормы.
Отметим мимоходом, что в подобных публикациях практически нет фамилий тех, кто выполнял освещаемую работу. Их заменяют названия учреждений, что, по мнению авторов, мало большее значение.
Следующий этап труда компартийных журналистов - освещение проведения в жизнь видрукованих декретов. Вот пример из номера от 9 мая в 1919 г. (харьковские “Известия...”):